Мифы о стелсах

Технологии малой заметности — очень популярная тема. Ее часто обсуждают, комментируют, дают оценку. И как любой популярный вопрос, он обрастает мифами и заблуждениями. Мифы о самолетах невидимках плодятся в огромных количествах и живут с в знании очень долго. Чтобы понять, где правда, а где выдумка, нужно приложить немалые усилия.

Мифы о стелс технологиях

Кончено, все что касается военных тематик — секретно. Но, во-первых, stealth — это изобретение 70-х годов двадцатого века и многое уже давным-давно известно в подробностях. Во вторых, никакая секретность не может изменить законы физики. Так что подобраться близко к истине вполне возможно, не обладая допуском к секретным материалам. Так правда ли, что стелс — невидимка или это все умелая дезинформация?

Итак, выдумки и правда о «самолетах-невидимках»:

Стелсы не невидимки

Правда ли, что стелс, на самом деле не невидимка? Конечно, правда!

Никто, никогда не говорил о полной невидимости самолета использующего технологию стелс. Речь всегда идет о понижении заметности в радиолокационном и инфракрасном спектрах. Это значит, что если ранее какой-то конкретный радар мог обнаружить самолет за 100 километров (цифры условные) и навести зенитную ракету за 80, то с применением технологии малой заметности, «увидеть» стелс можно будет на дистанции 50 км, а атаковать с 40.

Вполне хороший результат. Самолет сможет незаметно «проскользнуть» там, где раньше его бы обнаружили, или атаковать до того, как будет обнаружен.

К тому же, обнаружение, это еще не конец игры. Требуется еще и устойчивое сопровождение и наведение на цель.

Но в медиа-пространстве все рано живет миф о том, что стелс-технология, это всего лишь «распил», «пиар» и бессмысленная трата денег. Но так думают только те, кто не удосужился узнать подробнее, что из себя представляет невидимость стелс-самолета, ракеты или корабля.

Они неуязвимы

Взгляд с другой стороны. Если разбирать вопрос поверхностно, может сложиться картина полной неуязвимости стелс самолетов, они ведь «невидимки». Но это далеко не так, они просто менее заметны, вот и все. Не стоит сначала придумывать миф о невидимости, а потом его же и опровергать. Оба утверждения неправда.

Любая военная техника созданная с применением методик снижения заметности будет получать неплохие преимущества, которыми еще надо уметь воспользоваться.

Старые радары видят стелс

Развитие предыдущего мифа. Якобы некие «наши» устаревшие системы способны обнаруживать стелс самолеты (ну и корабли и ракеты тоже). На самом деле, обнаруживают не только наши, не только старые. А абсолютно все, кому это позволяет физика. так почему же старые радары видят стелсы?

Например, РЛС метрового диапазона уверенно обнаруживает самолет созданный по технологии стелс. Не важно чей это радар, не важно старый он или новый. Стелс — это защита от электромагнитных волн сантиметрового и дециметрового диапазонов. Именно от РЛС работающих в этом диапазоне и прячутся стелсы. И прячутся успешно.

Так почему же не разработать защиту от радаров метрового диапазона?

Во-первых — это очень сложно (может оказаться, что и невозможно). Ведь если длинна волны сопоставима с размерами препятствия с которым она встречается, то никакие ухищрения с геометрией не сработают, они просто будут слишком незначительны при таких размерах.

Во-вторых — это и не нужно. Такой радар может обнаружить малозаметную цель, но не может выдать координаты достаточно точные для наведения ракет. Дело в том, что отклонение на 0,1 градус по углу места и на такое же значение по азимуту на дистанции в 100 км даст точность +/- 30 метров, а на 200 км уже +/- 60 метров. Это только школьная геометрия, без учета особенностей самих радиоволн, условий среды распространения, мощности сигнала, без учета того, что цель движется… На самом деле, с точностью все будет еще хуже.

Итак, РЛС сможет обнаружить цель, но не сможет навести на нее ракеты. Радар метрового диапазона выдаст координаты с точностью «плюс-минус две ладошки от полярной звезды». То есть понимать что, что-то там летит мы будем, а вот понимать где именно и с какой точно скоростью — уже нет. Даже количество целей может быть определено не точно, не говоря уже об их классификации. Скорость, высота, направление движения, размеры… Все это будет известно очень неточно. Настолько неточно, что толку от этих знаний не будет никакого.

Авиационные радары могут быть только сантиметрового или дециметрового диапазонов из-за ограничений по физическим размерам. Что уж говорить о ракетах, где места для РЛС еще меньше.

Стелс неэффективен

Такой вывод делается на основании истории про сбитый сербами F-117A. Бомбардировщик был сбит ракетой выпущенной при помощи зенитно-ракетного комплекса С-125 «Печора» советского производства. Этот комплекс разрабатывался в 50-60-е годы и считался давно устаревшим. Но, тем не менее, С-125 сбил «Стелс».

Все именно так, но есть несколько «но», которые в корне меняют ситуацию.

Как сбили стелс в Югославии?

Во-первых, за все время войны в Югославии, был сбит всего один F-117A Nighthawk. Много есть баек про то, что не один, но подтвержденный факт потери именно одного самолет (бортовой номер 82-0806). Даже если бы их было два, ситуации это не меняет. Этот «первый настоящий стелс» совершил около 800 самолето-вылетов в Югославии, а до того успел повоевать в Панаме и дважды в Ираке (по открытым данным — 1270 вылетов) и при этом был сбит лишь один борт.

Во-вторых, важно как именно был обнаружен и сбит стелс самолет.

У сербов на вооружении были РЛС метрового диапазона П-12 «Енисей» и которые были способны обнаружить малозаметный летательный аппарат и сообщить о его появлении в определенном секторе. Но речь о С-125, которая оснащена радаром сантиметрового диапазона…

Сбили стелс на расстоянии 13 километров от ЗРК, это известно, а вот дальше… Есть две версии:

1. Наведение двух ракет осуществлялось визуально, при помощи инфракрасного прицела от Phillips. То есть РЛС все таки не смогла захватить цель
2. Наведение осуществлялось при помощи радиолокатора, возможно потому, что на воздухозаборнике возник скачок уплотнения увеличившего ЭПР, или расстояние до радара и ракурс оказалось достаточным для уверенного сопровождения цели

В обоих случаях совпало слишком много условий, чтобы считать факт, который точно имел место, доказательством неэффективности стелс-технологии. Это скорее исключение, подтверждающее правило. Мнение о том, что F-117A сняли с вооружение именно после воны в Югославии — выдумка. Дело было в том, что подоспел F-22, а «Ночной Ястреб» был слишком дорог в эксплуатации, что обставлять оба самолета в войсках.

К тому же, F-117A все еще летает и в 2020 году. Эти самолеты находятся в резерве и их используют в научных целях и в качестве учебных малозаметных целей.

Загоризонтные РЛС все видят

Та же ситуация, что и с метровыми волнами. Загоризонтные радары используют декаметровый диапазон, еще длиннее, чем метровый. Да, они способны «просматривать» обстановку на огромных расстояниях, но не могут осуществлять наведение на цель. То есть, обнаружить цель на расстоянии 3000 километров, это можно, но с точностью тут еще больше проблем из-за длинны волны и огромного расстояния. Да, они обнаруживают малозаметные цели, это правда. Но…

«Целиться» то все равно придется с помощью других диапазонов частот, более близоруких. Как раз против таких, на какие и рассчитана технология снижения заметности. Так что этот миф же не выдерживает критики, загоризонтные радары обнаруживают стелс цели, но на этом все заканчивается. Это просто система раннего предупреждения и «видят» они некое размазанное пятно двигающееся в каком-то районе. Стрелять по таким данным нельзя.

Технологию Стелс придумали в СССР

Как обычно бывает, в том мифе есть маленькая доля правды и огромная часть выдумки. В чем же суть и где правда, а где ложь?

Советский физик Петр Уфимцев опубликовал работу, которую использовали в компании Локхид при проектировании бомбардировщика F-117A.

Далее в этой истории появляется конспирологическое развитие. Якобы, в СССР над темой работали давно и стелс-технология была признана безперспективной. Во втором варианте, вместе с технологией малой заметности была разработана некая секретная, но при этом простая и дешева технология противодействия. И именно поэтому работа физика-теоретика Уфимцева была издана и «подсунута» американцам, чтобы те потратили деньги впустую.

А на самом деле…

Действительно, в 1962 была издана работа кандидата наук Петра Яковлевича Уфимцева. Она называлась «Метод краевых волн в физической теории дифракции». Это правда, что в США книгу перевели и изучили, люди в специальном отделе переводили все, что могло оказаться полезным и составляли собственную библиотеку. Правда и то, что инженеры Локхид признались, что воспользовались этими материалами.

Выдумка заключается в том, что стелс технологию разработали в СССР. В той самой 237 страничной монографии (так называется научная работа где обобщаются уже известные знания) Уфимцева нет ничего нового или секретного (в предисловии к изданию даже указано «…для студентов старших курсов…»). Там вообще нет ни слова о технологии малой заметности, зато есть 92 ссылки на источники. Книга доступна всем, кто захочет ее скачать, почитать и удостовериться.

Работа Петра Яковлевича касается математического аппарата для расчетов взаимодействия радиоволн и поверхностей разной формы. Безусловно, полезный труд, но ничего нового, чего бы до этого не знали в США или в СССР в нем нет. Эта информация была использована в США для создания алгоритма расчета рассеивания радиолокационных волн под названием ECHO 1.

Если бы не Уфимцев, такая разработка заняла бы больше времени, но считать, что он «изобрел» технологию стелс нельзя. Создатель F-117 (а также U-2 и SR-71) Бэн Рич работал над снижением радиолокационной заметности в проектах «Радуга» и «Архангел» еще в 1954-1959 годах. Научная работа советского ученого ни авиации вообще, ни снижения заметности для радара напрямую не касалась, нельзя говорить, что он «придумал стелс»!

Ни о какой спецоперации речи быть не может. Так же, как и о бесперспективности технологии стелс. Если бы это было так, то стали бы заниматься понижением заметности в стольких странах и конструкторских бюро (включая, кстати, Россию)?

Конечно, труд аспиранта (в то время) изданный тиражом 6 500 экземпляров и являющийся сборником методик расчета, вряд ли мог бы быть замечен и оценен в СССР, ведь там никто специально не работал над такой темой, в отличие от США. Вот и вся загадка, американцы просто искали материалы, которые могли облегчить работу для них, и нашли.

Слишком дорого

Вот это уже не миф, это единственная правда о стелс технологиях. Малая заметность, это и правда не дешево. Если проектировать военную технику с максимальным использованием всех методов снижения радиолокационной и инфракрасной заметности, цена будет очень высока. Знаменитый стратегический бомбардировщик B-2 получил прозвище «золотой самолет». Его разработка обошлась в 44 миллиарда долларов, а сам бомбардировщик (которых было построено всего два десятка) стоил бюджету 2,13 миллиарда долларов за штуку.

Действительно, ради комплекса мер по снижению радиолокационной заметности нужно сильно раскошелиться. Ведь для этого используются и недешевые материалы и сложные инженерные решения. Но, если хорошенько посчитать, в случае реальной военной операции, небольшие потери дорогих самолетов и кораблей выгоднее, чем большие потери дешевых.

Особенно, если принимать во внимание жизни экипажей. Ведь, в отличие от Первой и Второй мировой войны быстро восполнить потери уже не получится. Современных военных специалистов готовят долгие годы, их нужно беречь.

В заключение нужно еще раз напомнить, что малая заметность, это не невидимость. Это именно то, как оно и называется. Применяя стелс технологии, инженеры просто увеличивают шансы военной техники оставаться незамеченной дольше. Сама собой напрашивается аналогия с камуфляжем, ведь танк или самолет, покрашенные в зеленый цвет не становятся невидимыми на фоне травы, их просто сложнее заметить. В случае радаров и инфракрасных датчиков та же история, лучше быть незаметным, чем не быть.

К тому же, современные стелсы чаще всего летают с линзами Люнеберга, которые увеличивают их ЭПР в несколько раз. Делается это для того, чтобы потенциальны противник не смог определить реальную сигнатуру цели. Поэтому все новости вроде «невидимку засекли и условно сбили» не означают ничего конкретного.

Не зря весь мир так или иначе использует эти методы на новой и модернизированной технике. Если бы стелс был неэффективен, от него бы давно отказались.